documentaire par Henry Alex Rubin, Dana Adam Shapiro
La première fois que j’ai entendu parler de Murderball, c’était il y a plus d’un an: mon copain me disait qu’un copain à lui, avocat, avait décidé de produire un documentaire, et que ce documentaire avait gagné le prix du public et le prix spécial du jury au festival de Sundance. C’est à cette époque-là que je l’ai vu, en DVD (que d’ailleurs je veux bien vous prêter).
Depuis, Murderball a gagné une quinzaine de prix et a même été nominé aux Oscars (où il a perdu face à la Marche de l’Empereur et le Cauchemar de Darwin, c’est dire le sérieux des concurrents…)
Enfin, me direz-vous, de quoi ça parle? Murderball, c’est le nom de sport. Ça vous dit? Je ne crois pas… C’est une sorte de rugby très violent, joué par en fauteuils roulants transformés en chars d’assaut. Ce sport a été inventé par les Canadiens il y a 30 ans, et depuis il y a une rivalité féroce entre les équipes paralympiques des USA et du Canada. Le but: gagner la médaille d’or au JO d’Athènes (2004).
Au-delà du sport, ce sont surtout des portraits extraordinaires de ces gladiateurs malgré eux. Meurtris par un accident de voiture, ils racontent leur vie depuis, et leur renaissance grâce au murderball. Ces témoignages sont d’une force incroyable; et les séquences de murderball haut en couleurs (elles sont par ailleurs admirablement montées) contrastent avec ces scènes intimistes. Ca vous donne à la fois la pêche et la trouille… rien de tel pour booster le moral si vous êtes en train de chuinter qu’il pleeeeuut…
A qui je recommanderais ce film? A ceux qui ont besoin d’un coup de pouce. A ceux qui ont un coup de déprime. A ce qui se demandent ce qu’est d’être handicapé…
Infos et critiques: Allociné, Télérama
Prix: prix du public et prix spécial du jury au festival de Sundance, nominé aux Oscars comme meilleur documentaire ainsi qu’une multitude d’autres récompenses.
Du murderball au rugby en fauteuil
Le nom « murderball », que j’écrivais avec une pointe d’ironie, n’est plus celui que l’on emploie officiellement : le sport s’appelle aujourd’hui le rugby en fauteuil roulant. Il a été créé au Canada en 1977, comme je le disais, par des athlètes tétraplégiques en quête d’un sport d’équipe qui leur soit vraiment adapté. Le match oppose deux équipes de quatre joueurs, en quatre périodes de huit minutes. On y marque en franchissant la ligne de but avec le ballon, et les fauteuils, renforcés et dotés de pare-chocs, sont faits pour supporter les collisions : c’est ce qui explique l’image de « chars d’assaut » que je mentionnais.
Le sport devient paralympique aux Jeux de Sydney en 2000, ce qui lui donne une visibilité nouvelle. À Athènes en 2004, c’est l’épreuve que suit le film : les États-Unis y remportent la médaille d’or, devant le Canada. La rivalité entre les deux nations, que le film met en avant, est donc bien réelle, et elle explique l’intensité des matchs.
À retenir :
- Documentaire de Henry Alex Rubin et Dana Adam Shapiro sur le murderball, rugby violent en fauteuils roulants, avec la rivalité entre équipes paralympiques américaine et canadienne avant Athènes 2004.
- Récompensé à Sundance (prix du public et prix spécial du jury) et nommé aux Oscars, il alterne matchs spectaculaires et portraits intimes d’hommes blessés dans un accident de voiture.
- Je le recommande contre les coups de déprime et à ceux qui s’interrogent sur le handicap ; j’ai le DVD et je veux bien le prêter.
Les personnages : Mark Zupan et Joe Soares
Ce qui rend le film inoubliable, ce ne sont pas seulement les matchs, mais les hommes qui y participent. Le documentaire suit l’équipe américaine, en particulier Mark Zupan, l’un des joueurs et porte-parole les plus connus du sport, ainsi que son rival devenu entraîneur de l’équipe canadienne, Joe Soares, ancien joueur américain. Cette rivalité personnelle, presque shakespearienne, donne au film sa tension dramatique : deux hommes qui se connaissent bien, et dont le duel se joue sous les yeux du monde entier.
C’est aussi ce qui distingue Murderball des films « sur le handicap » que l’on a l’habitude de voir. Le film insiste moins sur la compassion que sur la rivalité, la colère, la sexualité, l’autonomie et l’identité sportive de ses athlètes. Ils ne cherchent pas à inspirer pitié, ni même admiration : ils veulent gagner, et ils le disent. C’est sans doute cette franchise qui m’avait donné « la pêche et la trouille » en même temps.
Sundance, les Oscars et La Marche de l’empereur
Quelques précisions sur le parcours du film, que je résumais en deux lignes. Murderball est un documentaire américain de 2005, réalisé par Henry Alex Rubin et Dana Adam Shapiro. Il remporte, au festival de Sundance 2005, le prix du public, ainsi que, comme je l’indiquais, un prix spécial du jury. Il obtient ensuite une nomination à l’Oscar du meilleur documentaire en 2006, mais c’est La Marche de l’empereur qui repart avec la statuette. Je plaisantais en parlant du « sérieux des concurrents » : il faut dire que le film des manchots de Luc Jacquet avait, cette année-là, conquis un public immense.
Cette défaite n’enlève rien à la force du film, qui reste l’un des documentaires sportifs les plus vivants de la décennie, et qui a fait connaître le rugby en fauteuil à des spectateurs qui n’en avaient jamais entendu parler.
Pourquoi ce film m’a touchée
Je disais que ce film donne « à la fois la pêche et la trouille ». La pêche, parce que l’énergie des matchs est contagieuse : on sort de la projection avec l’envie de courir, de lancer quelque chose, de se mesurer à un adversaire. La trouille, parce que les récits des accidents qui ont changé la vie de ces hommes rappellent à quel point un instant suffit pour que tout bascule. Entre ces deux émotions, le film trouve un équilibre rare, qui évite à la fois le pathos et la célébration facile.
Ce que j’y ai trouvé, au fond, c’est une leçon de regard. Nous avons tendance, quand nous croisons une personne en fauteuil roulant, à baisser les yeux ou à chercher des mots justes. Le film nous invite à faire exactement l’inverse : regarder en face, écouter, rire quand ils rient, et comprendre que le fauteuil n’est ni un symbole de tristesse ni un emblème de courage, mais un outil. Il y a, chez ces athlètes, une insolence salutaire, un humour noir assumé, qui désarme les bons sentiments.
Cela répond d’ailleurs à une question que je posais en conclusion : « ce qu’est d’être handicapé ». Le film n’y répond pas par un discours, il y répond par des scènes : des gestes de la vie de tous les jours, des équipiers qui se chambrent, un entraîneur qui s’emporte au bord du terrain. C’est une réponse par le quotidien, et c’est la plus convaincante.
Voir ou revoir le film
Si vous le cherchez aujourd’hui, il a été édité en DVD (vérifiez sa disponibilité en vidéo à la demande), et il se prête bien à une séance entre amis : les séquences de match se regardent à plusieurs, et les scènes plus intimes appellent à la discussion. Je l’avais vu en DVD, et c’est le format que je continue à recommander pour ce film : un écran de salon suffit à rendre l’énergie des matchs, et la proximité des portraits en sort renforcée.
Documentaires à voir ensuite
Si Murderball vous a plu, d’autres documentaires de mes critiques prolongent cette envie de cinéma du réel. Il y a l’animation documentaire d’Ari Folman dans ma critique de Valse avec Bachir, où un homme tente de retrouver ses souvenirs de guerre, et le regard sur la Russie contemporaine de Au nom de Dieu, du tsar et de la patrie. Deux films très différents, qui montrent que le documentaire est une façon de regarder, plus qu’un genre.
Mon conseil reste celui que je donnais en 2007 : voyez Murderball quand vous avez besoin d’un coup de pouce. On en sort avec l’envie de bouger, et, plus rarement, avec une meilleure idée de ce que « handicap » peut vouloir dire.