Le problème de ce genre de films, ce sont les attentes qu’il crée. Chaque critique, au gré de ses expériences, de ses lectures, de ses rencontres et en fonction de ses goûts, se fait une idée de comment on devrait faire un film sur Molière. Rares sont ceux qui l’auraient imaginé comme l’a fait Laurent Tirard. Par contre, le 1 million (voire plus) de personnes qui ont vu ce film ne se sont jamais penchées sur la question. C’est peut-être pour ça qu’ils ont aimé le film…
Je compte parmi eux. J’ai, bien sûr, mes idées sur comment mettre en scène une pièce de Molière. Mais là, au cinéma, non. Vraiment pas. En fait, ce qui m’intéresse le plus, ce que je trouve plus fascinant encore que ses œuvres, c’est sa vie. C’est comme Lorenzo da Ponte, ses mémoires sont mille fois plus passionnants que tout ce qu’il a pu écrire d’autre, sauf si c’est mis en musique par Mozart, et encore.
Donc, j’ai aimé.
Molière est une grande boutade. Elle vous est servie par d’excellents comédiens que cette boutade fait rire. Le plaisir que les acteurs retirent des dialogues (signés Laurent Tirard lui-même et Grégoire Vigneron) est presque palpable. Quant aux acteurs, le casting frôle le sans fautes (je dois émettre une réserve sur Ludivine Sagnier et Edouard Baer, pas à l’aise dans leurs emplois; en plus je n’aime pas Laura Morante, mais là étonnamment elle m’énerve moins…) - avec une mention spéciale pour Romain Duris (il faut voir le film rien que pour son impression du cheval), Fabrice Lucchini (sauf si vous ne l’aimez pas, là, rien à faire, c’est du Lucchini 100%) et Fanny Valettedans un tout petit rôle qui ne lui permet de montrer que sa beauté et son humour malicieux, mais c’est déjà beaucoup.
Un film sur les années perdues de Molière
Le film de Laurent Tirard est sorti en France le 31 janvier 2007, sur un scénario écrit par le réalisateur avec Grégoire Vigneron. Il s’appuie sur un épisode mal documenté de la vie de Jean-Baptiste Poquelin, dit Molière. Né à Paris le 15 janvier 1622, il fonde l’Illustre Théâtre en 1643 avec Madeleine Béjart. La troupe échoue vite, et en 1644 le jeune homme est emprisonné pour dettes. Ensuite, les sources se font rares : il parcourt les provinces avec sa troupe pendant treize ans, jusqu’à son retour à Paris en 1658.
Laurent Tirard comble ce vide par l’invention. Dans son film, Molière est recueilli par un riche bourgeois, Monsieur Jourdain, qui lui demande de l’aider à rédiger des textes galants pour séduire une aristocrate. Molière entre dans la maison sous le déguisement d’un ecclésiastique nommé Tartuffe, et se trouve mêlé aux intrigues amoureuses et sociales de la famille. Il ne s’agit donc pas d’une biographie rigoureuse, mais d’une fiction sur la naissance de l’inspiration comique, ce qui explique que je ne lui ai pas demandé d’être fidèle aux faits.
À retenir :
- Comédie de Laurent Tirard, sortie le 31 janvier 2007, qui invente les années mal documentées de Molière chez un riche bourgeois, Monsieur Jourdain, où il s’introduit déguisé en ecclésiastique nommé Tartuffe.
- Mentions spéciales pour Romain Duris, Fabrice Luchini et la jeune Fanny Valette ; réserves en revanche sur Ludivine Sagnier et Edouard Baer, jugés mal à l’aise dans leurs rôles.
- Avis : elle a aimé cette grande boutade, fiction sur la naissance de l’inspiration comique plutôt que biographie rigoureuse, portée par des dialogues que les acteurs semblent savourer.
Le casting : Duris, Luchini, Sagnier, Baer, Morante, Valette
Romain Duris incarne Molière, Fabrice Luchini joue Monsieur Jourdain, Ludivine Sagnier est Célimène, Édouard Baer est Dorante, Laura Morante joue Elmire, l’épouse de Jourdain, et Fanny Valette tient le rôle d’Henriette. Cette distribution donne le principe du film : chaque personnage porte le nom d’un héros des pièces de Molière, comme si le scénario avait rassemblé la galerie de ses futurs personnages dans une seule maison.
Fabrice Luchini est l’atout principal du film. Il donne à Jourdain une naïveté touchante, un appétit de culture qui fait rire sans jamais humilier. Si vous voulez voir cet acteur dans un registre très différent, j’ai chroniqué son spectacle dans Le Point sur Robert, avec Fabrice Luchini : on y retrouve cette diction inimitable. Quant à Romain Duris, il compose un Molière à la fois fougueux et fragile, très loin de l’image du maître figé qu’on garde de l’école.
Tartuffe, la pièce que l’on a voulu interdire
Un détail historique éclaire le film : Tartuffe a bel et bien failli ne jamais être joué. Une première version est présentée à Versailles en 1664, devant le roi, puis la pièce est interdite sous la pression des milieux dévots, qui y voient une attaque contre la religion. Molière doit attendre février 1669 pour obtenir l’autorisation de la jouer publiquement. Cinq ans de bataille pour une comédie : cela donne la mesure du courage qu’il fallait pour se moquer des faux dévots au dix-septième siècle.
Le film de Tirard n’est pas un documentaire sur cette histoire, mais il y fait écho avec malice, en faisant du faux ecclésiastique de la maison Jourdain le point de départ de l’inspiration. Ce renversement me plaît : au lieu de raconter la gloire du grand homme, il montre un jeune comédien qui s’invente un personnage par nécessité, et dont la ruse deviendra, bien plus tard, un chef-d’œuvre.
Ce que le film emprunte aux pièces
Le jeu du film consiste à faire reconnaître, derrière les scènes, ce que Molière en tirera plus tard. Le faux dévot qui s’invite chez un bourgeois renvoie évidemment à Tartuffe. Monsieur Jourdain, bourgeois qui rêve d’être un homme de goût, devient une sorte de modèle lointain du Bourgeois gentilhomme, que Molière écrira en 1670. Et l’on y croise aussi des échos du Misanthrope et du Malade imaginaire, la pièce pendant laquelle Molière s’est senti mal en 1673, avant de mourir quelques heures plus tard.
C’est ce plaisir de la reconnaissance qui m’a séduite. Pas besoin d’avoir lu toutes les pièces pour apprécier le film, mais plus on les connaît, plus on s’amuse. Je trouve que c’est la façon la plus intelligente d’aborder un auteur qu’on nous a trop souvent présenté comme un monument. Ici, Molière est un jeune homme qui cherche son chemin, qui rate, qui improvise, et qui finit par inventer un genre.
**A qui je recommanderais ce film? **A ceux qui ne s’attendent à rien. A ceux qui aiment les comédies à dialogues (si vous avez aimé 8 femmes…) A Dorota. A Florent.
Mes réserves, et pourquoi je le recommande quand même
Mes réserves, je les ai dites plus haut : Ludivine Sagnier et Édouard Baer m’ont paru moins à l’aise dans leurs emplois, et je n’aime pas particulièrement Laura Morante, même si elle m’a étonnamment moins énervée que d’habitude. Ce sont des goûts de spectatrice, pas des défauts objectifs, et le film a d’ailleurs trouvé son public : environ 1,3 million de spectateurs en France, ce qui est un beau score pour une comédie en costumes.
Cela ne m’empêche pas de le recommander, surtout à ceux qui ont gardé de Molière un souvenir scolaire. Il leur rappelle qu’un grand auteur a d’abord été un jeune homme sans le sou, que le rire est aussi une affaire de survie, et que les personnages que nous croyons figés dans nos manuels ont eu un jour l’air de vraies personnes.
Molière en costume : d’autres films d’époque
Le cinéma français aime les films en costumes, et ce Molière s’inscrit dans cette tradition avec plus de légèreté que d’habitude. Pour un autre regard sur le passé, j’ai chroniqué ici Ne touchez pas la hache, adapté de Balzac, qui propose une tout autre manière de filmer les mœurs d’une époque, plus austère, plus littéraire. Et pour un décor britannique, Angel de François Ozon est une jolie confrontation de la reconstitution et du romanesque.
Si Molière vous intéresse après le film, sachez que la Comédie-Française est surnommée la Maison de Molière, et qu’il a joué avec sa troupe au Palais-Royal à partir de 1661. Se promener aujourd’hui sous ses arcades, un livre à la main, est sans doute la meilleure manière de prolonger le plaisir du film.