Premier film “cannois” à sortir sur les écrans, Un Conte de Noël semble aller à contre-courant: une sortie juste avant les vacances d’été, alors que tous les films présentés à Cannes sortiront en automne, et en plus, un thème de Noël resservi en plein mois de mai, cela intrigue… Les critiques sont enthousiastes. Et nous?
Et bien nous, les spectateurs simples d’esprit, nous sommes - comment dit-on, déjà? - partagés. C’est ça, partagés. Tout à coup, nous nous sentons inférieurs aux messieurs les critiques qui n’y ont vu que du feu, dans ce Desplechin, alors que nous, pendant 2h30, on avait l’impression de passer à côté de quelque chose… De quoi, justement? Rassurez-vous, Un Conte de Noël est loin d’être un mauvais film. On ne pourrait même pas le qualifier de “chiant” (qualificatif dont on affuble pourtant 95% des films d’auteur). Et bien, qu’est-ce qui cloche alors? Non non, ne mettons pas la charrue avant les bœufs, et commençons par le début.
L’histoire. Un film choral (très en vogue ces derniers temps), une sorte de “Bûche” revue et corrigée, avec au moins cinq histoires qui s’entremêlent et s’entrechoquent un soir de Noël.Abel et Junon ont eu deux enfants, Joseph et Élisabeth. Le premier tombe malade et a besoin d’une greffe de moelle osseuse. Abel et Junon font un troisième enfant dans l’espoir qu’il soit compatible; manque de bol, avant qu’il ne soit né, ils savent qu’il ne l’est pas, Henri naît et vit avec ce sentiment d’inutilité, aux côtés d’une mère indifférente et d’une sœur haineuse. Trente ans plus tar, c’est Junon qui a besoin d’une greffe. A cette occasion, toute la famille se retrouve dans la maison familiale à Roubaix pour passer Noël ensemble, même Henri, pourtant banni par sa sœur depuis six ans.
Que vous dire? **La réalisation **est superbe, elle ne manque ni de punch ni de rythme; les **acteurs **sont parfaits, chacun étant crédible dans son rôle (Mathieu Amalric est génial, tout de même). Desplechin transmet une atmosphère de Noël, d’hiver, d’attente qui me fait penser à Casse-Noisette (je suis très vieux jeu, n’empêche que, si on réfléchit, l’histoire de la haine entre une sœur et un frère dont les parents ne veulent rien savoir, un soir de Noël, c’est tout à fait ça). La musique
de Grégoire Hertzel est superbe (c’était d’ailleurs lui, le compositeur des Méduses, ce n’est pas étonnant que cela m’ait plu).
À retenir. Malgré une réalisation superbe et des acteurs parfaits, le principal défaut du film reste sa durée excessive de 2h30, qui finit par nuire à la compréhension des multiples histoires entremêlées.
Alors quoi? Qu’est-ce qui manque? Eh bien… c’est juste tr-o-o-o-p long, c’est insoutenable au bout d’un moment. On rêve d’un producteur américain qui imposerait à Desplechin le final cut à 100 minutes, pas 150. Et sinon, si on accepte de rester là pendant 2h30 (ce qui m’est arrivé maintes fois au cinéma, sans le moindre ennui), “on demande des modifications”! Des histoires dont on ne comprend pas toujours les tenants et dont on ne comprendra pas la fin, une heure, ça va, deux heures, ça va, deux heures et demie, bonjour les dégâts! Je m’explique: si on ne comprend pas pourquoi une sœur hait tant son frère pendant toute sa vie, qu’on nous en parle pendant 2h30, et qu’à la fin on a l’impression qu’elle ne le déteste plus bien qu’on ne comprenne pas vraiment pourquoi. A moins qu’on n’ait pas bien compris et qu’elle le déteste toujours, auquel cas on n’a rien compris et surtout pas pourquoi en faire un film. Multipliez ce genre de pensées par le nombre d’histoires dans le film, et vous obtiendrez le même bourdonnement dans la tête que moi à la sortie du Conte de Noël.
Faut-il aller le voir? Je dirai plutôt oui. Alors, ce n’est clairement pas un film de vendredi soir, ne répétez pas mon erreur. N’essayez pas non plus un nouveau médicament antiallergique juste avant, ça ne finira pas bien. En revanche, je le sens bien un dimanche matin ou un samedi après-midi de pluie. Je vous le répète, j’ai trouvé que c’était un beau film magnifiquement interprété, il faut peut-être être plus en formé pour pouvoir le remplir de sens. Oh, Dieu, je n’ai pas été à la hauteur. Ou bien est-ce le cinéma français?
—
Repères sur le film
Quelques informations utiles pour situer Un conte de Noël. Le film est sorti en France le 21 mai 2008, après avoir été présenté en compétition officielle au Festival de Cannes, où Catherine Deneuve a reçu un prix spécial du 61e festival pour l’ensemble de sa contribution au cinéma. Il dure deux heures et demie environ, ce qui confirme mon impression de longueur. La distribution réunit Catherine Deneuve (Junon), Jean-Paul Roussillon (Abel), Mathieu Amalric (Henri), Anne Consigny (Élisabeth), Melvil Poupaud (Ivan), Emmanuelle Devos (Faunia) et Chiara Mastroianni (Sylvia). Le film a attiré environ 546 000 spectateurs en France, et il a valu à Jean-Paul Roussillon le César du meilleur acteur dans un second rôle en 2009, l’un des rares prix qu’un film aussi cité ait emportés.
Roubaix, Noël dans le Nord
On pense rarement à Roubaix comme à un décor de cinéma romanesque, et c’est justement ce qui fait la force du film : Desplechin y installe une maison bourgeoise, vaste, pleine de recoins, au cœur d’une ville du Nord associée plutôt à son passé industriel. La neige, les lumières de Noël, les repas qui s’éternisent et la cuisine qu’on traverse en courant composent un Noël très français, bien éloigné des images de carte postale. Pour moi qui ai grandi dans une autre tradition, où le Nouvel An est la grande fête d’hiver, ce Noël est presque exotique : on y vit la famille comme une région à explorer.
Ce qui fonctionne, ce qui fatigue
En relisant mon billet, je retiens trois forces du film : la liberté de ton, qui mélange comique et drame sans prévenir, la distribution, où chaque comédien a son moment, et la musique de Grégoire Hetzel, qui donne un liant à l’ensemble. À l’inverse, le film multiplie les récits parallèles et les fausses pistes. L’idée d’une greffe de moelle osseuse qui oblige tous les membres d’une famille à se mettre à nu est forte, mais elle se dilue dans les digressions. À deux heures et demie, le spectateur lâche parfois la main du réalisateur, et c’est ce qui m’est arrivé.
Le bruit et la fureur d’une famille
Ce que le film réussit le mieux, à mon sens, c’est de rendre sensible l’idée que chaque famille est une langue privée. Les allusions, les silences, les vieux griefs se transmettent sans jamais être expliqués au spectateur, et c’est à lui de reconstituer le puzzle. Cette exigence est à la fois la grande force du film et sa limite : on a parfois l’impression d’assister à un dîner auquel on n’aurait pas été invité. Je me souviens avoir pensé, en sortant, à la musique de Grégoire Hetzel, la même que celle des Méduses d’Etgar Keret et Shira Geffen : un fil discret qui relie des scènes qui, sinon, se disperseraient.
À qui je le conseille
Je le recommande aux amateurs de films chorals et aux spectateurs qui aiment les dialogues littéraires, à voir de préférence l’après-midi, comme je le disais, pas un vendredi soir fatigué. Si vous avez aimé Mathieu Amalric dans Le Scaphandre et le Papillon, vous le retrouverez ici dans un registre complètement différent, à la fois drôle et insupportable. Et si vous cherchez d’autres portraits de familles ou de groupes, regardez Paris de Cédric Klapisch ou Actrices de Valeria Bruni-Tedeschi : trois manières très françaises de mêler le rire et la mélancolie.