de Eytan Fox.
C’est probablement un des meilleurs (si ce n’est le meilleur) film que j’aie vu cette année!
Bien sûr, l’histoire semble complètement gnagnan et presque déjà-vue. L’histoire d’amour entre un Israëlien et un Palestinien…
Le film en quelques mots
The Bubble (Ha-Buah, en hébreu) est un film israélien d’Eytan Fox, produit en 2006, d’une durée d’environ deux heures. Il se passe à Tel-Aviv, où trois jeunes adultes partagent un appartement et une vie relativement protégée, faite d’amitié, de travail, de fêtes et d’engagement politique : Noam, jeune réserviste israélien, joué par Ohad Knoller ; Lulu, sa colocataire et militante, jouée par Daniela Wircer ; et Yali, ami de Noam et commerçant, joué par Alon Friedman. Un jour, au checkpoint où il effectue son service militaire, Noam rencontre Ashraf, un Palestinien originaire de Naplouse, interprété par Yousef « Joe » Sweid. Ashraf vient à Tel-Aviv, où Noam et ses amis l’accueillent dans leur cercle, et une histoire d’amour se développe entre les deux hommes, malgré les frontières, les contrôles et les tensions politiques.
Le titre renvoie à la « bulle » de Tel-Aviv : un espace urbain moderne, cosmopolite et relativement insouciant, mais séparé de la violence et des divisions qui l’entourent. Le film met en parallèle la liberté de la vie quotidienne et la fragilité de cette protection. Je ne dévoilerai pas la fin : c’est un film qui mérite qu’on le découvre.
Mais le film est vraiment différent. Différent des films israëliens du moment, qui se rangent soit du côté du film politique pur et dur (Amos Gitaï), soit du côté des comédies un brin écervelées (qui ne sortent que sur les écrans nationaux). Celui-là se situe dans l’entre-deux.
Malgré l’invraisemblance de l’élément de départ (une rencontre au checkpoint où part l’étincelle entre Noam et Ashraf), tout le reste sonne vrai. On a l’impression de marcher dans Tel Aviv (“la bulle”, comme la nomment les israëliens), de sentir le souble sous les pieds pendant la rave party sur la plage, de goûter la pannacotta au café de Yali… C’est une jeunesse nouvelle, différente, drôle, qui ose penser et exister en dehors du conflit israëlo-palestinien.
Ce mélange de sérieux et de l’humour est pour beaucoup dans la réussite du film, il y a comme un air d’improvisation dans les dialogues, tellement ils sont bien écrits. La caméra d’Eytan Fox, enivrée de cet air de liberté, suit les personnages dans leurs pérégrinations, jusqu’à la fin.
À retenir :
- Film israélien d’Eytan Fox, tourné en 2006, durée d’environ deux heures : à Tel-Aviv, Noam, réserviste, rencontre au checkpoint Ashraf, Palestinien de Naplouse, et une histoire d’amour naît.
- Pour l’autrice, c’est peut-être le meilleur film vu cette année : entre cinéma politique pur et comédies écervelées, avec des dialogues qui sonnent comme de l’improvisation.
- Elle y découvre une jeunesse nouvelle, drôle, qui ose exister hors du conflit israélo-palestinien ; elle ne dévoile pas la fin, à découvrir par soi-même.
Eytan Fox, cinéaste de l’intime et du politique
Pour situer The Bubble, il faut le replacer dans l’œuvre de son réalisateur. Eytan Fox a d’abord signé en 2002 Yossi & Jagger, l’histoire d’amour de deux soldats israéliens, déjà portée par Ohad Knoller, que l’on retrouve ici. En 2004, Mon meilleur ennemi (Walk on Water) change de registre : c’est un thriller autour d’un agent du Mossad chargé de retrouver le petit-fils d’un criminel de guerre nazi, qui a ouvert la section Panorama de la Berlinale 2004. Après The Bubble viendront Yossi en 2012, suite de Yossi & Jagger, et Cupcakes en 2013, comédie musicale sur un groupe d’amis participant à un concours international de chansons. En 2006, Fox a reçu le Decade Award du Washington Jewish Film Festival, qui récompense une contribution importante au cinéma juif sur au moins dix ans.
Cette filmographie dessine une cohérence : Fox filme toujours des individus dans des cadres collectifs oppressants, l’armée, la mémoire, le conflit, et leur laisse la possibilité d’aimer malgré tout. C’est, je crois, ce qui explique que son cinéma parle à des spectateurs qui n’ont rien à voir avec Israël, comme la Parisienne d’adoption que je suis.
Pour qui veut poursuivre l’exploration du cinéma israélien récent, j’ai parlé ailleurs de La Visite de la fanfare, fable entre l’Égypte et Israël, et de Tehilim de Raphaël Nadjari.
Un teaser qui résume bien ce que ce film est au cinéma israëlien:
Une des meilleures interprétations contemporaines de Roméo et Juliette…
Tel-Aviv, la bulle
Je répète la formule parce qu’elle est le cœur du film. Tel-Aviv, que les Israéliens appellent « la bulle », est une ville qui tourne le dos à la politique pour mieux la rattraper à chaque coin de rue : on y va à la plage, on y sort le soir, on y mange une panna cotta dans un café pendant que, quelques kilomètres plus loin, les checkpoints s’alignent. Le film ne résout pas cette contradiction, il la montre. Elle donne son rythme au récit : les scènes de fête sont plus joyeuses parce qu’on sait que la bulle peut éclater.
Pour un autre regard sur Israël, plus photographique que cinématographique, j’avais consacré un billet à l’exposition Barry Frydlender : Israël, présent composé, qui montrait un pays dans toute sa complexité visuelle.
Les seconds rôles, ciment du film
Au-delà du couple central, ce sont les personnages secondaires qui donnent au film sa chaleur. Lulu, la colocataire militante, incarne l’engagement, cette énergie de ceux qui croient que parler peut changer quelque chose, et qui n’arrêtent pas de parler. Yali, le commerçant, représente à l’inverse la légèreté : ses cafés, ses plats, ses blagues, ce goût de vivre que l’on cultive d’autant plus qu’on sait que tout peut basculer. Entre ces deux pôles, Noam hésite, et c’est dans cette hésitation que le spectateur se reconnaît.
Ce qui frappe, c’est que la caméra ne juge aucun d’entre eux. Les militants ont leurs naïvetés, les insouciants leurs lâchetés, et personne n’est tout à fait innocent. C’est ce refus du manichéisme, rare dans un film qui touche à un sujet aussi brûlant, qui lui donne sa crédibilité et rend si juste, comme je le disais, cette impression que « tout le reste sonne vrai ».
Pourquoi on y revient
Je me suis demandé pourquoi ce film m’a autant marquée, au-delà de ses qualités évidentes. Peut-être parce qu’il propose une réponse à une question que la presse n’ose plus poser : comment vivre, aimer et rire quand le conflit est omniprésent mais que l’on a vingt-cinq ans ? La réponse du film n’est ni optimiste ni désespérée : elle est lucide. Elle dit qu’on peut exister en dehors du conflit, et que cette existence a un prix, que le film ne cache pas.
Il y a aussi, dans le choix de la comédie romantique comme forme, un geste politique discret : la romance est le terrain où deux personnes que tout sépare se découvrent d’abord comme des individus. Et c’est ce qui rend le film regardable aussi bien par ceux qui n’ont aucun avis sur le conflit que par ceux qui en ont trop. On pourrait lui reprocher une forme de naïveté ; je préfère y voir un pari sur la possibilité de se parler, qui n’a rien d’une évidence.
A qui je recommanderais ce film? A ceux qui n’aiment pas avoir des a priori. A ceux qui aiment Tel-Aviv. A ceux qui ne seront pas choqués par quelques scènes d’amour un brin explicites.
Infos et critiques: Allociné, Télérama
Prix: prix de la CICAE (Confédération Internationale des Cinémas d’Art et d’Essai) au festival de Berlin. Meilleur scénario au festival de Dublin.